Kaikki helmikauppiaat uskovat tai ainakin uskottelevat, että heidän edustamansa siemenhelmimerkki on kaikkein paras. On kuitenkin selvää, että kaikki eivät voi olla parhaita tai edes hyviä. Halusin selvittää, mikä on oikeasti hyvä siemenhelmimerkki ja päätin tehdä pienen vertailun. Kotona varastossa minulla oli kolmea japanilaista merkkiä eli Miyukia, Matsunoa ja Tohoa ja ne ovat siis ihan itse ostettuja. Vertailun vuoksi mukana on kiinalaisia halpishelmiä. Ne ovat kaikki kokoa 11. Luku tarkoittaa, että tuumaan menee 11 helmeä eli yksi helmi on noin 2 mm pitkä (reiän pituus on 2 mm, helmen leveys vaihtelee merkeittäin). Jutussa olevat kuvat ovat siis voimakkaasti suurennettuja. Tein niistä kustakin 10 x 10 helmen neliskanttisia kudelmia. Kaikki testissä olevat ovat lasihelmiä. Osaa luulin ensin metallihelmiksi, mutta murskattuani pari yksilöä pihtien välissä niiden materiaali osoittautui lasiksi.
Miksi laatu on niin tärkeää? Huonolaatuiset helmet eivät ole tasakokoisia, ja ennen työn aloittamista ne täytyy lajitella koon mukaan jokseenkin samankokoisiin kasoihin. Työn edetessä tekijä joutuu kompensoimaan kokoeroja kiristämällä ja löysentämällä lankaa pitääkseen rivit kohtalaisen suorina. Huonolaatuisista helmistä koituu siis paljon ylimääräistä työtä ja lopputulos ei parhaassakaan tapauksessa ole yhtä kaunis kuin hyvälaatuisilla helmillä. Hyvälaatuiset helmet ovat tasakokoisia keskenään, työskentely on paljon helpompaa, ne löytävät paikkansa kuin itsestään ja tekeminen on kivaa. Siitähän tässä on kyse: helmiharrastus on kivaa. Hyvä laatu tarkoittaa paitsi tasakokoisia myös säilyttävät värinsä pitkään. Lopputuloskin näyttää hyvältä.
Tulokset
4. sija: kiinalaiset halpahelmet
Ei ollut mikään suuri yllätys, että halpahelmet jäivät testissä viimeiseksi. Kokoeroa on 1-3 mm välillä, muoto ja kiilto ovat mitä sattuu. Metallipäällys on niin ohut, että näistä huomaa heti materiaalin olevan lasia. Ohut pinnoite kuluu herkästi pois, mikä näkyy siitä, miten heikosti kamera heijastuu helmen pinnalta.
3. sija: Matsuno
Matsunon helmet ovat melkein tasakokoisia, mutta joukossa on muutama muita suurempi ja pienempi helmi. Läpikuultavassa versiossa Matsuno onnistui paremmin, helmet ovat lähes identtisen tasakokoisia. Laatuhelmen kuuluu kuitenkin olla tasakokoinen väristä riippumatta, se pudottaa Matsunon kolmannelle sijalle.
2. sija: Miyuki
Kauempaa katsoessa Miyukin ja Matsunon ero ei ole suuri, mutta suurennos paljastaa totuuden. Molemmilla on kunnon metallipinnoite ja ne asettuvat riveihin nätisti, ainakin paljon paremmin kuin halpishelmet. Miyuki on kuitenkin tasakokoisempi kuin Matsuno.
Voittaja: Toho
Ostin nämä Tohot vasta syyskuussa käsityömessuilta ja ne ovat olleet odottamassa vuoroaan siitä asti. Myyjä kehui helmiä ja sanoi kokeilleensa kaikkia, mutta on päätynyt edustamaan vain Tohoja siksi, että ne ovat laadukkaimpia. Käsittelin nyt Tohoa ensi kertaa ja päädyin samalle kannalle kuin myyjä. Ihastuin violettiin väriin, mutta nyt myös laatuun. Helmet olivat mukavan tasakokoisia ja helposti työstettäviä. Olen tähän asti ollut Matsunon kannattaja, mutta taidan siirtyä Tohon leiriin.
Mikään kolmesta japanilaisesta ei ollut huono, niitä voi ihan hyvin käyttää korutöissä. Käsitykseni mukaan suomalaisista korutarvikeliikkeistä löytyy helpommin Miyukia ja Matsunoa kuin Tohoa, joten niitä voi ihan hyvin käyttää. Helmien kohdalla on tärkeää päästä näkemään väri ja koko luonnossa, nettikauppojen eroavat toisinaan todellisuudesta. Testistä puuttui tsekkiläinen Preciosa, joka sekään ei ole ollenkaan hassumpi.
